И швец, и жнец, и на дуде игрец.
Sep. 18th, 2011 09:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bukvoed
С одной стороны, первая мировая была звёздным часом артиллерии; никогда прежде пушкарям не удавалось смешать с землёй такое количество вражеских солдат. С другой, война доставила конструкторам и пользователям орудий немало головной боли. До тех пор стрелять приходилось главным образом по неподвижным целям; на худой конец, посыпать картечью или шрапнелью идущего в атаку противника. В начале же двадцатого века на поле боя появились малогабаритные, подвижные и хорошо защищённые цели в виде танков и бронеавтомобилей, по которым было крайне желательно научиться попадать из пушек. Между тем, пушки начала двадцатого века для такой работы подходили плохо.
Одним из главных источников проблем был однобрусный лафет, мало изменившийся с времёх очаковских и покоренья Крыма - ось, два колеса, да торчащий назад "хвост". При такой конструкции лафета, угол горизонтальной наводки был ограничен смешными несколькими градусами в каждую сторону - выстрел под большим углом, даже если бы механизмы наводки его позволяли, мог попросту повалить орудие набок. В результате, даже медлительный танк довольно быстро "выползал" из сектора обстрела, а уже перенос огня с одной цели на другую почти неизбежно требовал от расчёта поворачивать орудие целиком. Проблему отчасти решал лафет с раздвижными станинами, обеспечивавший угол ГН порядка 60 - 90 градусов, а иной раз и больше. Но не всем этих 60 - 90 градусов хватало. Ведь помимо самого поля боя, неудобные цели появились и над оным; и для эффективной борьбы с этими весьма быстрыми целями был крайне желателен круговой обстрел, да и нехилый угол возвышения впридачу. Правда, некоторые считали, что воздушные цели следует оставить зенитчикам, но другие не соглашались - мол, и полевая артиллерия должна внести свой вклад.
Нелишне было также поработать над прицелами. В замене нуждались неподрессоренные деревянные колёса, не позволявшие буксировать орудия с большой скоростью. Дальнобойность, само собой, тоже хотелось получше.
Для решения вопроса, какой быть послевоенной артиллерии, американская военщина созвала в 1919 году коммисию Вестервельта (Westervelt board aka Caliber board). Среди прочего, комиссия рекомендовала разработать "gun of about 3" caliber on a carriage permitting a vertical arc of fire of from minus 5 degrees to plus 80 degrees and a horizontal arc of fire of 360 degrees".
Времена были трудные, бюджеты мизерные, и разработка продвигалась медленно, но к 1930 конструкторы выкатили на полигон новую 75-мм пушку. Вместо 1600 футов в секунду у заслуженой французской 75-мм пушки 1897 года новая "давала" 2175 (максимальная дальность 15000 ярдов).
Лафетов для неё разработали несколько, включая как обычный, с раздвижными станинами...
...так и два новаторских, выполненных с учётом вышеприведённых рекомендаций. На заглавной фотографии и на нескольких ниже - первый из них, Т2, от Ordnance Office. Лафет был о трёх ногах. В походном положении одна станина укладывалась поверх двух других, вот так:
В боевом положении колёса снимались, станины разводились, третья цеплялась спереди, и получалось так:
При желании можно было третью ногу не цеплять, "эмулируя" обыкновенный лафет с раздвижными станинами. В этом режиме разработчики обещали только 120-градусный сектор обстрела.
У лафета Т3, от Watertown Arsenal, станин было ещё больше:
В "90-градусном" режиме. Для лучшей устойчивости две "лишние" станины подсунуты под лафет:
В походном положении:
В итоге проект тихо скончался. Надо полагать, отчасти его погубил большой вес нового орудия - 5900 фунтов (2680 кг) с Т2 (конструктор божился, что может снизить его до 4900 фунтов / 2200 кг, но и это многовато для 75-ки) и 5800 с Т3. В такой вес вполне вписывалась параллельно разрабатываемая 105-мм гаубица, которая пуляла в два с лишним раза более тяжёлый снаряд, хотя и на несколько меньшее расстояние. При этом зенитки из них получались средненькие - баллистика, всё же, не та. И наконец, верхи не давали денег. В результате, вплоть до начала второй мировой американские артиллеристы пользовали французскую М1897 (о новых колёсах с резиновыми шинами), а уже в ходе войны перешли на стопятку, на "конвенциональном" лафете с раздвижными станинами. Гаубица, к слову, вышла вполне удачной и кое-где служит до сих пор.
Источник:
Field Artillery Journal May-June 1930, July-August 1930.
P.S. Нечто похожее в американском музее. Пишут, что называется М1Е1.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-18 08:21 pm (UTC)Приходилось британские орудия ставить.
no subject
Date: 2011-09-18 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 08:55 pm (UTC)Незря столько штатовской армии служила.
Но вот опыт европейской войны, шедшей на тот момент уже пару лет, могли бы и учесть.
Т-34 они на полигонах обкатывали и видели, что 37мм супротив него - иккк.
no subject
Date: 2011-09-19 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 02:15 pm (UTC)Не думаю что нижний станок бы упростился. Выигрыш в компактности был бы, конечно. Не знаю, может просто не додумались. А может хотели сохранить возможность вдения огня с двух станин - так вроде должно быть проще позицию оборудовать.
no subject
Date: 2012-12-15 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:12 pm (UTC)Как-то не удалось ничего нарыть при помощи Гугл.Картинок, решил, что проще вас спросить, чем в мануалах рыться.
no subject
Date: 2013-01-29 09:16 pm (UTC)http://www.flickr.com/photos/chrisstreckfus/3039716566/in/set-72157606474291167
Лафет напоминает Т2, хотя есть кое-какие отличия.
Больше ничего не знаю. :(
no subject
Date: 2013-01-29 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 10:04 pm (UTC)