В 45 пушка ягодка опять.

[bukvoed]

(Dmitri Kessel, Life, 1941)

ОК, решила американская военщина. Если не дают денег на новую дивизионку (1, 2), будем модернизировать старую. И ещё посмотрим, что обойдётся дороже. То бишь французского происхождения 75-мм пушку образца 1897 года. Первым делом деревянные колёса заменили металлическими, обутыми в пневматические шины, и назвали получившийся лафет М1987А4. Потом (начиная с 1934) разработали серию новых лафетов с раздвижными станинами (М2А1/А2/А3), доведя до приемлемых углы горизонтальной наводки и возвышения. За все эти прелести пришлось заплатить существенным увеличением веса, но тут уж ничего не поделаешь... Параллельно, ствол избавился от частей кожуха и характерных "усиков", став именоваться М1897A2/А4.

Наконец, в 1940 пушку на лафете М2А3 оснастили телескопическим прицелом и назначили противотанковой. По штатам, пехотной дивизии полагался противотанковый батальон, состоявший из одной роты 75-мм орудий и двух рот 37-мм орудий. Впрочем, в декабре 1941 означенные батальоны вывели из состава дивизий и переподчинили вновь созданному Центру Истребителей Танков; командование последнего не жаловало буксируемые орудия, и при первой же возможности избавилось от семьдесятпяток, заменив их самоходной версией, "верхом" на полугусеничном бронетранспортёре М3.

Ещё с усами, но уже на резине:


(1937)



1940:


(Library of Congress)



Учения в Луизиане, 1941:



В подписи к данному снимку указано обозначение лафета - M1E7:


(Field Artillery Journal Nov-Dec 1932)

Без усов и с раздвижными станинами:











75-мм пушка на лафете М2А1 или М2А2 для лучшей устойчивости оборудовалась опорой под стволом:









Если очень срочно, станины можно не раздвигать:



Учения в Луизиане, 1941:







Американский контингент в Исландии, 18 октября 1941:



75-мм пушка на лафете М2А3 взамен получила сегментовидные опоры по внутреннюю сторону каждого колеса (они немного видны на следующей фотографии, а для детального ознакомления в сети есть множество музейных). Станины укоротили на 19 дюймов для облегчения конструкции.


(Field Artillery Journal Nov-Dec 1940)


(Field Artillery Journal Nov-Dec 1940)



ТТХ (на оригинальном лафете М1897):
Масса: 2657 фунтов
Угол ГН: 6 градусов
Угол возвышения: от -10 до 19 градусов
Дальность: 9200 ярдов

ТТХ (на лафете М1897A4 с пневматическими шинами):
Масса: 3007 фунтов
Угол ГН: 6 градусов
Угол возвышения: от -10 до 19 градусов
Дальность: 9200 ярдов

ТТХ (на лафете М2А2):
Масса: 3675 фунтов
Угол ГН: 85 градусов
Угол возвышения: от -10 до 46 градусов
Дальность: 12780 ярдов

ТТХ (на лафете М2А3):
Масса: 3400 фунтов
Угол ГН: 60 градусов
Угол возвышения: от -9 до 49 градусов
Дальность: 13950 ярдов

Бронебойный снаряд М72 пробивал на расстоянии 500 ярдов и под углом 20 градусов 3.2 дюйма гомогенной брони.

Вместо эпилога: противолавинная пушка в Юте, 1951:


(via)

И церемониальная пушка колорадской национальной гвардии, 2009 год.

Soldiers from the 169th Fires Brigade, Colorado Army National Guard, fire a cannon during the Colorado Army National Guard change of command ceremony at Infiniti Park Stadium in Glendale, Colo.


(Sgt Michael Cost)

Источники:
Standard Ordnance Items Catalog (1944) Volume 2
US Anti-Tank Artillery, 1941-45 By Steven Zaloga
Forum.axishistory.com

Между тем, по другую сторону атлантики немцы тоже лепили из французской 75-ки противотанковую пушку...

Comments

[maya-cooks.livejournal.com]

И у кого лучше получилось?

[bukvoed.livejournal.com]

У обоих средненько. Всё же старая полевая пушка, с довольно низкой начальной скоростью - не самый подходящий донор ствола для противотанковой. Бронебойность получется посредственная, да и просто попасть сложнее. Но лепили из того, что было.

Немцы попытались выйти из положения, разработав для Pak 97/38 кумулятивный снаряд, эффективность которого не зависит от скорости. Но чтобы пробить броню, нужно сперва попасть. А попасть по движущейся цели, кроме "низкоскоростного" ствола, в их случае мешал неустойчивый лафет.

У американцев лафет явно был гораздо устойчивее. Но результат получился тяжелее килограмм на 400, а противотанковую пушку часто нужно быстро перекатить/развернуть.

Как полевая пушка, американская была явно лучше (немцы и не проектировали свою как полевую) - больше угол возвышения и следовательно дальность, более устойчивый лафет, а масса в данном случае менее критична. Но в качестве полевой она тоже уступала современным.

[ain92.livejournal.com]

Кстатти, не знаете, для чего "усики"? Вроде ж передок к хоботу лафета цепляется?

[bukvoed.livejournal.com]

Когда ствол откатывался до конца, эти штуковины попадали на полозья поверх откатных устройств. Видимо чтобы ствол меньше болтался.

А передок к лафету, конечно.

[borianm.livejournal.com]

А вот не соглашусь, вполне на уровне орудие, не хуже нашей ЗИС-3, при том что дешевле. Баллистика у них тоже неплохая.

[bukvoed.livejournal.com]

Более-менее сносно (молодцы французы, базовое орудие было очень удачным), но всё же похуже ЗИС-3.

Если верить википедии у ЗИС-3 начальная скорость снаряда 620-680 м/с масса в боевом положении примерно 1200 кг. У сабжа, видимо, баллистика оригинальной М1897 (примерно 500 м/с) при массе (с лафетом М2А3) 1540 кг. Всё-таки похуже будет. А учитывая что и ствол модернизированный, и лафет новый - не знаю, была ли она намного проще/дешевле в производстве.

[borianm.livejournal.com]

Лафет М2А3 я в виду не имел. Имено французские и польские переделки, ранние американские, которые явно полегче. У них скорость несколько ниже была, но бронепробиваемость минимум не хуже из-за лучшего качества ББ снарядов.

[bukvoed.livejournal.com]

У ранней американской на резине (лафет М1897А4) масса 1360 кг, всё равно побольше ЗИС-3. При этом углы ГН (6 градусов) и ВН (от -10 до 19) в разы меньше, а для ПТО угол ГН очень важен.

Но разницу в начальной скорости я, похоже, переоценил - Standard Ordnance Items Catalog даёт 540-610 м/с. Бронебойные снаряды скорее всего действительно были лучше, так что разница в бронепробиваемости таки могла быть незначительной.

Так думаю наглядно

[borianm.livejournal.com]

Данные именно для М1897А4 и ЗИС-3 соответственно...

Re: Так думаю наглядно

[bukvoed.livejournal.com]

Спасибо. Хотя неясно, насколько этой таблице можно доверять. Прямое сравнение значений пронепробиваемости из советских и американских источников может быть обманчивым, т.к. методики проверки могли быть совершенно разными (от разной брони до разных критериев пробития), а данные для определённых дистанций/углов вообще не были получены экспериментально, а вычислялась исходя из значений для других дистанций/углов и результат вычислений не всегда соответствовал реалу.

RE: Re: Так думаю наглядно

[pomedork0.livejournal.com]

Некрофилия, но все же.

Есть результаты нашего обстрела Тигра из всякого, включая 75мм пушку Шермана и Ф-34, которая баллистический аналог ЗИС-3.
Американские снаряды действительно оказались лучше, ибо хотя бы борт 82мм пробивали в отличие от отечественной.
Правда в недостатки именно пушки это сложно отнести.

Впрочем, к ЗИС-3 были претензии как раз из-за ее легкости - слишком подпрыгивала.

Касательно цены - подозреваю ЗИС-3 тут чемпион. По некоторым данным в 44 году стоила дешевле (пусть и не сильно) чем 76мм полковая пушка 27г (!) и всего лишь в полтора раза дороже 45мм ПТП.

Re: Так думаю наглядно

[bukvoed.livejournal.com]

Ясно, спасибо.